FALACIAS Y PARADOJAS

No es que uno siga en la ingenuidad total y esté esperando que la filosofía y la lógica vaya de la mano de nuestros políticos y gente pública, pero lo de estas semanitas está subiendo el listón.

Aunque recuerdo muy mal la lógica, se podría hacer una proposición del tipo...

1.) p --> q r (si p, entonces q y r)

2.) q --> r (q, luego r)

Los que conozcan bien la lógica que me corrijan.

Algo así es lo que me recordó oír a Evo Morales esta semanita

Así que Evo querido del alma, debido a nuestra alimentación nos quedamos calvos y somos homosexuales... luego, si este soy yo boca abajo...

¿debería ponerme a revisar mis tendencias amorosas?... ¡¡¡vamos, anda!!!!

La del cardenal Bertone y la relación entre pederastia y homosexualidad... de esa no me atrevo ni a hacer esquemas con p y q...

Así que a tirar de wikipedia:


Una FALACIA es razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo.


Campo libre para el vociferio público, por tanto.

Si sigo con wikipedia, la que ya asquea en uso y abuso es la FALACIA AD HOMINEM:

La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:

1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.

O lo que sería algo así como... "¿quién nos viene ahora a dar clases morales de corrupción sobre el caso Gunter, no serán los del caso Filesa, Roldán, etc, etc?"

Y si las falacias nos hastían, qué mejor que pasarnos a las paradojas:

Ver al juez Garzón como único juzgado por los crímenes cometidos en el franquismo, justamente por intentar juzgarlos, supera al "vivo sin vivir en mí" de Santa Teresa

Feliz sábado, sabadete... se me comporten

Saturnino.

Esta fue mi entradita de la semana, pero tenía más (pica sobre la foto de la multa, amplia, lee el contenido de la denuncia y alucina: